过去几个月，A股市场忽然多了一个关键词——反内卷。
从光伏到新能源车，从生猪到锂电，政策层面密集释放信号，呼吁行业停止价格战、加快兼并重组，甚至直接限制新产能落地。
这让不少投资者好奇：为什么不早点出手？为什么要等到行业亏损成片才开始救火？
如果把它放在经济周期的视角里，答案会更清楚。
一、中国式产业周期长什么样？
在经典经济学中，产业周期是繁荣 → 过热 → 衰退 → 危机 → 复苏的循环。
而在中国的战略性新兴产业里，这个过程有三个显著特征：
- 顺周期放大器
- 地方政府有GDP和税收冲动，景气时拼命招商引资。
- 银行与资本市场在高利润期积极放贷、投资。
- 企业担心失去份额，宁可亏损扩产。
- 逆周期“托底器”
- 当亏损波及龙头企业、金融体系或地方财政时，政策会迅速介入托底，防止行业雪崩。
- 国际竞争牵引
- 即便产能过剩，如果行业处于全球份额争夺期，政策会倾向“先做大蛋糕”，推迟出清时间。
二、为什么市场没能自我调节？
理论上，价格下跌会迫使落后产能退出，市场最终会恢复平衡。
但现实中，有三道“延迟锁”：
- 价格信号滞后
景气高峰时的数据太美好，让投资和扩产计划一旦启动就难刹车。即便价格掉头，产能投放仍按原计划落地。
- 资金链支撑
一些企业有地方政府或银行的支持，即使亏损也能撑下去，拖长了竞争周期。
- 囚徒困境
行业集中度低时，没有人愿意第一个减产，结果大家一起卷到亏损。
结果就是——市场调节机制还没发挥作用，行业就已经陷入“全员亏损+恶性竞争”的死循环。
三、政策为何不在苗头期出手？
这背后更多是平衡取舍：
- 发展优先
在战略产业上，政策往往希望先做大规模、压低成本，再考虑结构优化。
- 担心错杀
过早压产可能让行业失去国际竞争机会。
- 地方利益驱动
高景气时，地方政府和企业都有强烈的顺周期动力，中央的“防过剩”信号很难真正落地。
换句话说，监管并不是没看到苗头，而是认为“适度的过剩”可能有利于抢份额、压成本，只要不演变成系统性风险，就先让市场竞争下去。
四、为什么现在必须出手？
这轮反内卷政策的背景，是几个临界点同时触发：
- 龙头也扛不住了
价格战已经打到行业利润链条的最顶端，连技术和规模优势明显的企业也开始亏损。
- 外溢风险扩大
全行业亏损冲击银行资产质量、地方财政收入，就业和上下游产业链都受影响。
- 全球竞争窗口仍在
在国际市场格局尚未稳定前，必须保住优质产能，避免被低价竞争拖垮。
此时出手的目标是加速出清、托底预期、防止劣币驱逐良币，手段包括：
- 限制无序扩产
- 鼓励兼并重组
- 提供金融支持
- 引导价格理性化
五、周期视角下的反内卷
如果用一条曲线来画，这轮政策大概处在衰退末期 / 危机期向复苏期过渡的节点。
在这个阶段，市场竞争的破坏性已经超过了它的创新性，行政干预的效率远高于等待市场自愈。
参考历史，2015–2016年的供给侧改革（钢铁、煤炭）、2009年的汽车家电下乡，都属于在周期低谷用政策托底的典型案例。
不同的是，这次反内卷的行业（光伏、新能源、锂电等）是技术迭代快、全球化程度高的战略产业，政策的容忍度和出手节奏会更有针对性。
反内卷政策不是要消灭竞争，而是要防止竞争陷入破坏性循环。
在中国式产业周期里，政策介入的时点，往往意味着行业最黑暗的阶段正在过去，但真正的复苏，还需要产能出清、价格企稳、需求回暖三者共同作用。
对投资者来说，这可能是“黎明前的黑暗”，也是判断拐点能否持续的关键窗口。